PARTAGER

Un nouveau livre de sociologie explore comment le style des sous-cultures de jeunesse de droite a évolué en Europe et ce qui est venu remplacer le skinhead raciste.

Cynthia Miller-Idriss est sociologue à l’American University et est devenue une experte accidentelle de l’extrême droite. Tout a commencé lorsqu’elle étudiait dans des écoles professionnelles en Allemagne à la fin des années 90 et au début des années 2000. Au départ, son intention était d’explorer comment les jeunes Allemands construisaient leur identité. Le mur de Berlin venait de tomber, unifiant le pays. Mais la nation était également sur le point d’adhérer à l’Union européenne. Pendant cette période de changement culturel, l’extrême droite était incroyablement active. En raison du haut niveau de chevauchement de l’industrie de la construction avec la politique d’extrême droite, Miller-Idriss a passé une année entière à regarder les enseignants d’une de ces écoles professionnelles essayer d’éviter à leurs élèves d’être impliqués dans des crimes de droite.

Puis, vers 2009, à la recherche d’une photo de couverture pour ce qui allait devenir son livre Blood and Culture : Jeunesse, extrémisme de droite et appartenance nationale dans l’Allemagne contemporaine, elle a rencontré un groupe de photographes qui avaient suivi l’extrême droite lors d’événements publics. En étudiant leur travail, elle a remarqué un modèle – quelque chose qui, selon elle, constituait un énorme changement esthétique par rapport à la façon dont ces groupes fonctionnent depuis au moins les années 80. En gros, elle s’est rendu compte qu’à un moment donné, les skinheads avaient cessé d’exister.

Ce qui vient les remplacer fait l’objet d’un nouveau livre de Miller-Idriss qui paraîtra le 12 février. L’Extreme Gone Mainstream : Commercialization and Far Right Youth Culture in Germany est une exploration des façons dont la mode peut servir de porte d’entrée aux jeunes qui flirtent avec l’idéologie raciste. Et comme me l’a expliqué son auteur, lorsque ces modes arrivent aux États-Unis, le livre est aussi une feuille de route pour les éducateurs et les autres personnes ici présentes qui veulent empêcher les adolescents de tomber dans le piège des groupes haineux. Voilà de quoi elle et moi avons parlé :

VICE : Avec la réémergence de l’extrême droite, pourquoi ne pas voir l’esthétique skinhead classique redevenir populaire ?
Cynthia Miller-Idriss : L’esthétique skinhead est née au Royaume-Uni, puis a été adaptée dans les années 80 et 90. C’est donc devenu le style subculturel dominant pendant une vingtaine d’années et demie. C’est un peu tout ce que vous avez vu. C’était un style complètement uniforme qui ressemblait à une admission sur scène. Tout le monde savait que tu avais une veste de bombardier, des bottes de combat, et tu t’es rasé la tête. C’était le point d’entrée.

Ce que nous avons vu depuis une dizaine d’années en Europe et aux États-Unis, c’est la rupture complète de cette esthétique à ce que j’appelle une fragmentation de la scène et du style esthétique. Cela signifie simplement qu’il y a beaucoup de styles sous-culturels différents qui reflètent l’idéologie d’extrême droite et qui sont déployés dans le cadre de la scène. En gros, on ne voit plus du tout les skinheads. C’est mort, et c’est parti. Je pense qu’il y a beaucoup de raisons différentes à cela. C’est en partie une question de génération. Vous voyez cela avec beaucoup de sous-cultures différentes. Ils s’adaptent avec le temps.

Pourquoi la sous-culture des jeunes de droite s’est-elle adaptée ?
Je pense qu’il y a aussi la stigmatisation et le fait que les jeunes générations veulent se fondre davantage dans le courant dominant, tant sur le plan de l’affirmation de leur place dans le courant dominant que sur celui de l’affirmation de leur identité. Cette génération est plus susceptible d’avoir de multiples types d’identités et de façons d’entrer et de sortir des scènes, et le truc avec les skinheads et autres sous-cultures, c’est qu’ils vous ont en quelque sorte marqué comme une chose tout le temps. Je pense donc que c’est une partie de ce que nous voyons, c’est que les gens veulent se fondre dans ces scènes et y entrer et en sortir plus que ce n’était le cas pour la génération de leurs parents.

Y a-t-il déjà eu une sous-culture d’extrême droite qui n’avait pas de mode, de scène musicale ou de point de contact culturel commun ?
Je ne crois pas, non. La scène skinhead n’est vraiment apparue que dans les années 80. Il y avait une sorte de fossé entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et les années 1980, lorsque la scène skinhead est apparue au cours de laquelle je ne sais pas s’il y avait une extrême droite cohérente. Je pense que lorsque vous parlez de la sous-culture des jeunes, cela a vraiment commencé à l’époque. Ce que les gens disent de l’Allemagne au moins, c’est que c’était une sorte de vieux fascistes, comme les vieux nazis dans les années 60 et 70, et puis cette nouvelle génération est arrivée et a coopté cette esthétique de la classe ouvrière britannique et l’a reconquise. C’était ça pendant deux décennies.

En Allemagne, ce n’est pas qu’il n’y a plus de style, c’est que ce sont des styles multiples. On ne peut plus identifier quelqu’un visuellement ou automatiquement par ce qu’il porte, ce qui, pour moi, en tant qu’éducateur, crée un tas de problèmes pédagogiques. Les gens s’y fient depuis des années pour savoir avec qui ils ont besoin de conserver ou d’intervenir.

Donc ils font ça pour échapper à l’affrontement des figures d’autorité. Il y a une sorte de négation plausible.
Exactement. Je pense que c’est une façon de se fondre dans la masse, d’échapper à l’attention, de ne pas être aussi évident. Et cela vous permet de ne pas être stigmatisé sur votre lieu de travail ou n’importe où dans un lieu public. Je suis sûr que c’est une grande partie de l’appel.

D’un autre côté, y a-t-il des avantages à ce qu’une sous-culture ait une esthétique facilement reconnaissable ? N’est-ce pas le principal attrait de se joindre à un groupe pour s’y intégrer ?
Ce que j’étudie, ce sont les signaux délibérément codés qui sont sur les marques de vêtements délibérément fabriqués pour faire appel à l’extrême droite. Donc, ce que vous voyez en Allemagne, ce sont des codes et des signaux qui sont reconnaissables par les gens de la scène, mais pas toujours par les gens de l’extérieur. Je ne suis pas sûr que ce soit encore le cas aux États-Unis. Il peut y avoir des signaux subtils, mais ce ne sont pas vraiment des signaux codés. Les jeunes Allemands parlent beaucoup si vous allez dans un bar ou un stade de football que cela aide beaucoup d’être en mesure de trouver ce qu’ils appellent « des individus aux vues similaires ». Je pense que l’esthétique skinhead était un moyen assez facile de trouver d’autres personnes. Aux États-Unis, je ne suis pas sûr que nous ayons le même genre de scénario.

Pouvez-vous nous parler un peu de ce qui remplace l’esthétique qu’on en est venu à associer à l’extrême droite ?
Une chose que nous voyons en Europe, c’est la cooptation du style Antifa par l’extrême droite. Je dirais que l’éclatement du style subculturel a commencé avec ça. Ces groupes appelaient les nationalistes autonomes qui essaient de porter le style gauchiste entièrement noir avec un foulard sur la moitié inférieure de leur visage, et parfois des lunettes de soleil réfléchissantes. Ça s’appelle le Bloc Noir. Tous habillés de la même façon. Se déplacer en groupe. On voyait cela pendant des années dans les manifestations en Europe du côté gauche, et tout à coup, on voyait des manifestations où des dizaines de manifestants de droite portaient le même style et la même esthétique. C’était très déroutant pour les journalistes et les agents de renseignement, pour tout le monde. Ils ne savaient pas qui était qui. C’était un moyen de perturber, de se déplacer en groupe et d’échapper aux autorités. C’est vraiment difficile de voir qui est responsable d’avoir jeté une bouteille ou quoi que ce soit.

Ce que vous voyez maintenant, c’est que ces marques de vêtements sont apparues ce genre de vêtements vendus avec des codes d’extrême droite. Certains d’entre eux sont plus sportifs ou preppy, et d’autres sont un peu plus alternatifs, ce que vous pouvez voir dans la façon dont les modèles apparaissent dans les pages du catalogue. Dans les plus alternatifs, ils ont des tatouages et des piercings et des bouchons d’oreille. Ils ont de plus gros muscles. Certains sont un peu plus crossover dans la scène des arts martiaux ou d’utiliser des couleurs plus vives pour apparaître un peu plus hippie et pas aussi fixé sur le camouflage type de couleurs. C’est donc un peu la gamme que nous voyons actuellement dans les marques.

Comment un enfant qui veut flirter avec l’extrême droite pourrait-il savoir quoi porter s’il y a tant d’options ?
Il y a beaucoup de façons différentes. Certaines écoles et certains stades, voire même le Parlement, ont interdit certaines de ces marques. Donc, les enfants le savent parce qu’ils ont signé quelque chose à l’école disant qu’ils ne porteront aucune de ces marques. Un des enfants que j’ai interviewé a appris qu’un code numérique avait été interdit parce qu’il avait demandé qu’il figure sur sa plaque d’immatriculation, parce que c’est aussi son anniversaire, mais on lui a alors dit que c’était un symbole nazi. Certains d’entre eux ont parlé d’être présents aux marches de protestation et de voir les marques que tout le monde porte. Certains sont rapportés dans les médias et font l’objet de discussions en classe. Certains des enfants sont très bien informés sur ce qui est permis dans les différents clubs et comment ils entrent dans et autour des videurs qui regardent de l’autre côté. Ils étaient remarquablement bien informés. Ils disent que c’est ce qu’on trouve dans leur quartier.

Dans votre livre, vous affirmez que l’existence de ces marques désensibilise les consommateurs d’extrême droite aux idées extrémistes, mais comment cela se produit-il si l’observateur moyen ne comprend pas leur message ?
Les critiques académiques ont dit à quelques reprises : « N’est-ce pas juste des vêtements ? Comment ça peut être important ? » Il y a des gens qui pensent que la mode n’a pas d’importance. J’ai essayé de faire valoir que c’est important à bien des égards. Il peut être une porte d’entrée dans la scène. Les enfants parlent de la date à laquelle ils ont reçu leur première veste Lonsdale ou leur première veste Alpha Industries, peu importe la marque.

Mais il y a aussi une chemise contemporaine qui fait référence à la crise migratoire et qui a une ancre qui dit : « Levez les frontières, descendez les écoutilles ». Il n’y a rien sur la chemise, mais sur le site web, il y a cette longue tirade. Il y a donc tout un aspect de socialisation dans les vêtements. Il y a comme un type qui pend à un nœud coulant ou qui dit : « Nous savons où vous habitez » et qui porte le numéro 88. Le message est ludique et il semble amusant de manipuler les codes de cette façon. Il y en a un autre qui faisait référence à dix meurtres et à une cellule terroriste de droite qui était responsable de ces meurtres. Ils essaient d’être désinvoltes ou drôles ou amusants ou de penser que les menaces envers une personne sont drôles. C’est le genre de désensibilisation dont je parle comme étant une façon de faire la lumière sur les atrocités.

Je ne savais pas qu’il y avait des compagnies de vêtements d’extrême droite.
C’est aussi le cas aux États-Unis, mais ce qui est inhabituel en Allemagne, c’est qu’ils ont ces T-shirts sérigraphiés qui sont vraiment de haute qualité comme un J Crew ou u

raduction patriote.info

source : vice.com

Publicité