PARTAGER
Coronavirus COVID-19 Vaccination proof booklet in passport. Travel ban health certificate Corona screening of travelers tourists. Closure of airports restricted traveling.

2022 : Un passeport de vaccination. L’UE se tait face aux documents suspects

Surprise, surprise, la Commission européenne (CE) avait une « feuille de route sur la vaccination » prête des mois avant que la pandémie COVID-19 n’éclate.

Cette feuille de route devrait déboucher sur une « proposition de la Commission en vue de la création d’un carnet de vaccination ou d’un passeport commun pour les citoyens de l’UE d’ici à 2022 ».

Mis à jour au cours du troisième trimestre 2019, ce document de 10 pages a été suivi, le 12 septembre, d’un « sommet mondial sur la vaccination » organisé conjointement par la CE et l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

Sous le titre « Dix actions en faveur de la vaccination pour tous – Tout le monde devrait pouvoir bénéficier du pouvoir de la vaccination », le manifeste du sommet le déplore :

« Malgré la disponibilité de vaccins sûrs et efficaces, le manque d’accès, la pénurie de vaccins, la désinformation, la complaisance à l’égard des risques de maladie, la diminution de la confiance du public dans la valeur des vaccins et les désinvestissements nuisent aux taux de vaccination dans le monde entier ».

Et avec eux, sans doute, les profits des compagnies pharmaceutiques.

En juillet 2017, par exemple, l’Italie a rendu 12 vaccinations obligatoires pour les enfants. Dans la foulée, les prix de ces mêmes vaccins ont augmenté de 62 % : d’un prix moyen par dose de 14,02 € à 22,74 €.

Le marché mondial de la vaccination représente actuellement 27 milliards de dollars par an. Selon les estimations de l’OMS, il atteindra 100 milliards de dollars d’ici 2025.

Comme le sommet mondial de la vaccination de la CE et de l’OMS a également discuté d’un programme de vaccination renouvelé pour 2030, les actionnaires des grandes entreprises pharmaceutiques n’ont pas à s’inquiéter de la performance à long terme de leurs actions.

Il ne faut vraiment pas « nuire aux taux de vaccination dans le monde ».

Le manifeste du sommet mondial sur la vaccination énumère ensuite dix « leçons (…) et actions nécessaires en vue d’une vaccination pour tous« .

Chaque « leçon » est un joyau de ce que le philosophe néo-marxiste italien Diego Fusaro appelle « le capitalisme thérapeutique ».

La formulation est impérative et ne laisse aucune place à la nuance et au débat. Les adjectifs tels que « tous », « tous », « indiscutablement » abondent. Les déclarations d’humeur conditionnelle sont absentes.

Plus qu’un plan d’action prudent, scientifiquement inspiré et ouvert au doute, le ton – « pour protéger tout le monde partout », « pour ne laisser personne derrière » – est inadapté au messianisme.

Qu’en est-il de ceux qui ne veulent pas être « protégés » de cette façon ? Rien qu’en Allemagne, environ 10 % de l’ensemble de la population, soit 8 millions de personnes, sont fortement opposés à une vaccination Corona.

Mais regardons ce que nous pouvons apprendre, pour ainsi dire, de ces « leçons ».

La première leçon commence par : « Promouvoir un leadership politique mondial et un engagement en faveur de la vaccination » – c’est ce à quoi nous assistons actuellement, les gouvernements du monde entier laissant entendre que les masques et la distanciation sociale resteront en place jusqu’à ce qu’un vaccin contre les infections à Corona-Sars2 soit trouvé.

Et qu’en est-il des politiciens qui sont contre les vaccinations ?

Leurs électeurs seront-ils informés, comme le commissaire européen chargé du budget, Gunther Oettinger, l’a (in)titulé avec les électeurs de la Lega italienne en 2018, que « les marchés leur apprendront à voter pour la bonne chose » ?

Une nouvelle pandémie va-t-elle éclater pour apprendre aux gens à voter pour la bonne chose ?

La leçon 4, « S’attaquer aux causes profondes de l’hésitation à se faire vacciner, accroître la confiance dans la vaccination », ressemble au plan d’une grande campagne de propagande, qui prévoit – nous lisons sur la feuille de route de l’UE sur les vaccinations – « l’élaboration de modules de formation en ligne destinés aux médecins généralistes et aux prestataires de soins de santé primaires et axés sur l’amélioration des compétences pour s’adresser aux populations hésitantes et promouvoir le changement de comportement« .

La leçon 5, « Exploiter la puissance des technologies numériques, de manière à renforcer le suivi des performances des programmes de vaccination », soulève, à l’heure des applications de traçage et des bracelets électroniques, des préoccupations légitimes quant à l’empiètement supplémentaire de la technologie dans nos vies – et nos corps.

De quelles technologies numériques parlons-nous ? Peut-être une puce sous-cutanée, comme celle récemment brevetée avec le numéro à consonance satanique 060606 par la Fondation Bill et Melinda Gates ?

La leçon 9 est, pour le journaliste non conventionnel, et pour la liberté d’expression en général, la plus menaçante [les caractères en gras sont de moi] :

« Donner aux professionnels de la santé à tous les niveaux ainsi qu’aux médias les moyens de fournir des informations efficaces, transparentes et objectives au public et de lutter contre les informations fausses et trompeuses, notamment en s’engageant auprès des plateformes de médias sociaux et des entreprises technologiques« .

Et voilà : la lutte contre les « fausses nouvelles » est de retour. Plus de travail pour les « Facts-Checkers » autoproclamés de Facebook.

Fake News est bien sûr le terme Orwellian Newspeak pour toute information non alignée, quels que soient son contenu, ses origines et sa vérifiabilité.

En effet, le manifeste mondial de la vaccination ne donne aucune définition des « informations objectives », ni des « informations fausses et trompeuses ».

Si les vaccins sont aussi sûrs que l’UE et l’OMS le prétendent sans offrir aucune preuve, pourquoi alors le gouvernement américain a-t-il créé, déjà dans les années 1980, un organisme appelé Programme national d’indemnisation des victimes de vaccins (VICP) ?

Pour fournir, nous lisons dans le site officiel du VICP, « une alternative sans faute au système juridique traditionnel pour résoudre les blessures causées par les vaccins

Il semblerait que ce soit un succès.

Entre le 10 janvier 1988 (date à laquelle le VICP a commencé à accorder des indemnisations) et le 6 janvier 2020 (dernières données disponibles), le VICP a accordé un total de 4 385 672 580,43 USD d’indemnisations.

Ce chiffre exclut les indemnisations résultant d’actions en justice effectives, notamment des actions collectives, contre Big Pharma.

Mais, comme l’explique le documentariste italien Massimo Mazzucco, les autorités américaines ne se sont pas arrêtées là pour protéger Big Pharma d’une action en justice.

En 2010, un arrêt historique de la Cour suprême des États-Unis a cité le titre 42 du code des États-Unis de la manière suivante

« La loi élimine la responsabilité du fabricant pour un vaccin dont les effets secondaires sont inévitables et indésirables. »

Le même arrêt développe plus avant :

« Aucun fabricant de vaccins ne peut être tenu responsable dans une action civile pour des dommages résultant de blessures ou de décès liés à l’administration d’un vaccin après le 1er octobre 1988…

…si la blessure ou le décès résulte d’effets secondaires inévitables bien que le vaccin ait été correctement préparé et accompagné d’instructions et d’avertissements appropriés ».

1988 a bien sûr été l’année où le Programme national d’indemnisation des victimes de vaccins a commencé à accorder des compensations aux victimes de blessures causées par des vaccins – épargnant ainsi des maux de tête juridiques aux grandes entreprises pharmaceutiques.

Comme le souligne le Dr Shiva Ayyadurai, biologiste du système, l’impossibilité de poursuivre les entreprises pharmaceutiques pour des vaccins, combinée à la chute des bénéfices des ventes de médicaments, a fait des vaccins le nouveau modèle commercial des grandes entreprises pharmaceutiques.

Et maintenant, l’UE et l’OMS, financée par Bill Gates, s’y rallient.

« Le gouvernement de l’État moderne », a écrit Karl Marx dans son Manifeste communiste, « n’est qu’un comité chargé de gérer les affaires communes de toute la bourgeoisie ».

Si Marx était encore en vie aujourd’hui, il aurait pu conclure que la gouvernance par organisation internationale n’est qu’un comité de gestion des affaires communes des élites mondiales.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Source strategic-culture

Publicité