PARTAGER

Traduction

Chers amis, avant de commencer mon exposé, permettez-moi de vous adresser à tous mes salutations chaleureuses.
Pour la première fois depuis plus de deux ans, je m’adresse à vous personnellement par le biais de ce message vidéo, qui a été produit quelques jours avant la Conférence sur l’identité catholique de 2020.
Comme vous pouvez le voir, je vais très bien.
Ma santé est excellente, et je suis encore mieux en esprit.
C’est aussi grâce à vos prières, au soutien et aux encouragements que je reçois de vous, et de tant d’amis et de frères du monde entier.
Ensemble, nous sommes tous unis dans la prière et dans le saint combat que nous sommes appelés à mener, chacun sur son front respectif, tous réunis sous le manteau de la très Sainte Vierge, la Reine des Victoires, et sous la protection de Saint Michel Archange.
Je tiens à remercier tout particulièrement Michael Matt, qui m’a gentiment invité, avec une sainte persévérance, à vous parler.
Je crois que le moment est venu pour moi de prononcer l’allocution suivante.
Le sujet de mon discours sera « Comment la Révolution de Vatican II sert le Nouvel Ordre Mondial ».

NOUS VIVONS DANS DES TEMPS EXTRAORDINAIRES

Comme chacun d’entre nous l’a probablement compris, nous nous trouvons dans un moment historique dans le temps ; les événements du passé, qui semblaient autrefois déconnectés, se révèlent maintenant être sans équivoque liés, tant dans les principes qui les inspirent que dans les objectifs qu’ils cherchent à atteindre.
Un regard juste et objectif sur la situation actuelle ne peut s’empêcher de saisir la parfaite cohérence entre l’évolution du cadre politique mondial et le rôle que l’Église catholique a assumé dans l’établissement du Nouvel Ordre Mondial.
Pour être plus précis, il convient de parler du rôle de cette majorité apparente dans l’Église, qui est en fait peu nombreuse mais extrêmement puissante, et que, par souci de concision, je résumerai comme l’Église profonde.
Il est évident qu’il n’y a pas deux Églises, ce qui serait impossible, blasphématoire et hérétique.
La seule véritable Église du Christ aujourd’hui n’a pas non plus échoué dans sa mission, en se pervertissant en une secte.
L’Église du Christ n’a rien à voir avec ceux qui, depuis 60 ans, ont exécuté un plan pour l’occuper.
Le chevauchement entre la Hiérarchie catholique et les membres de l’Église profonde n’est pas un fait théologique, mais plutôt une réalité historique qui défie les catégories habituelles et, en tant que telle, doit être analysée.

Nous savons que le projet du Nouvel Ordre Mondial consiste en l’établissement de la tyrannie par la Franc-maçonnerie : c’est un projet qui remonte à la Révolution française, au siècle des Lumières, à la fin des Monarchies catholiques et à la déclaration de guerre à l’Église.

Nous pouvons dire que le Nouvel Ordre Mondial est l’antithèse de la société chrétienne, il serait la réalisation de la diabolique Civitas Diaboli [la Cité du Diable] opposée à la Civitas Dei [la Cité de Dieu], dans la lutte éternelle entre la Lumière et les Ténèbres, le Bien et le Mal, Dieu et Satan.
Dans cette lutte, la Providence a placé l’Église du Christ, et en particulier le Souverain Pontife, comme kathèkon – c’est-à-dire celui qui s’oppose à la manifestation du mystère de l’iniquité (2 Thess 2:6-7).
Et la Sainte Écriture nous avertit qu’à la manifestation de l’Antéchrist, cet obstacle – le kathèkon – aura cessé d’exister.
Il me semble tout à fait évident que la fin des temps approche maintenant sous nos yeux, puisque le mystère de l’iniquité s’est étendu à travers le monde avec la disparition de la courageuse opposition du kathèkon.
Ne commettons pas l’erreur de présenter les événements actuels comme « normaux », en jugeant ce qui se passe avec les paramètres juridiques, canoniques et sociologiques qu’une telle normalité supposerait.
En des temps extraordinaires – et la crise actuelle de l’Église est effectivement extraordinaire – les événements dépassent l’ordinaire connu par nos pères.
Dans les temps extraordinaires, nous pouvons entendre un pape tromper les fidèles ; voir des princes de l’Église accusés de crimes qui, en d’autres temps, auraient suscité l’horreur et auraient été sévèrement punis ; témoigner dans nos églises de rites liturgiques qui semblent avoir été inventés par l’esprit pervers de Cranmer ; voir des prélats transformer l’idole impure de la pachamama en saint.
Pierre ; et entendre le Vicaire du Christ s’excuser auprès des adorateurs de ce simulacre si un catholique ose le jeter dans le Tibre.
En ces temps extraordinaires, nous entendons un conspirateur – le cardinal Godfried Danneels – nous dire que, depuis la mort de Jean-Paul II, la mafia de St.  Gall avait comploté pour élire l’un des leurs à la chaire de Pierre, qui s’est avéré plus tard être Jorge Mario Bergoglio.
Face à cette révélation déconcertante, on peut s’étonner que ni les cardinaux ni les évêques n’aient exprimé leur indignation ou demandé que la vérité soit mise en lumière.

Je vais maintenant en parler : L’ÉCLIPSE DE LA VÉRITABLE ÉGLISE.

Depuis 60 ans, nous avons assisté à l’éclipse de la véritable Église par une anti-église qui s’est progressivement approprié son nom, a occupé la Curie romaine et ses Dicastères, Diocèses et Paroisses, Séminaires et Universités, Couvents et Monastères.

L’anti-église a usurpé son autorité, et ses ministres portent ses vêtements sacrés ; elle utilise son prestige et son pouvoir pour s’approprier ses trésors, ses biens et ses finances.
Comme dans la nature, cette éclipse n’a pas lieu d’un seul coup, elle passe de la lumière à l’obscurité lorsqu’un corps céleste s’insère entre le soleil et nous.
Il s’agit d’un processus relativement lent mais inexorable, dans lequel la lune de l’anti-église suit son orbite jusqu’à ce qu’elle chevauche le soleil, générant un cône d’ombre qui se projette sur la terre.
Nous nous trouvons maintenant dans ce cône d’ombre doctrinal, moral, liturgique et disciplinaire.
Ce n’est pas encore l’éclipse totale que nous verrons à la fin des temps, sous le règne de l’Antéchrist.
Mais c’est une éclipse partielle, qui nous permet de voir la couronne lumineuse du soleil encerclant le disque noir de la lune.
Le processus qui a conduit à l’éclipse actuelle de l’Église a sans aucun doute commencé avec le modernisme.
L’anti-église a suivi son orbite malgré les condamnations solennelles du Magistère qui, dans cette phase, brillait de la splendeur de la Vérité.
Mais avec le Concile Vatican II, l’obscurité de cette entité fallacieuse s’est abattue sur l’Église.
Au début, elle n’en obscurcissait qu’une petite partie, mais l’obscurité s’est progressivement accrue.
Quiconque pointait alors vers le soleil, en déduisant que la lune l’obscurcissait certainement, était accusé d’être un « prophète de malheur », avec ces formes de fanatisme et d’intempérance qui découlent de l’ignorance et des préjugés.
Le cas de l’archevêque Marcel Lefebvre et de quelques autres prélats confirme, d’une part, la clairvoyance de ces bergers et, d’autre part, la réaction désordonnée de leurs adversaires qui, par peur de perdre le pouvoir, ont utilisé toute leur autorité pour nier les preuves et ont gardé cachées leurs propres véritables intentions.
Pour poursuivre l’analogie : nous pouvons dire que, dans le ciel de la Foi, une éclipse est un phénomène rare et extraordinaire.
Mais nier que, pendant l’éclipse, les ténèbres se répandent – simplement parce que cela ne se produit pas dans des conditions ordinaires – n’est pas un signe de foi dans l’indéfectibilité de l’Église, mais plutôt une négation obstinée des preuves, ou de la mauvaise foi.
La Sainte Église, selon les promesses du Christ, ne sera jamais accablée par les portes de l’enfer, mais cela ne signifie pas qu’elle ne sera pas – ou n’est pas déjà – éclipsée par sa contrefaçon infernale (c’est-à-dire l’anti-Église), cette lune que, non par hasard, nous voyons sous les pieds de la Femme dans le Livre de l’Apocalypse.
Je cite : « Un grand signe apparut dans le ciel : une femme enveloppée du soleil, la lune sous ses pieds, et sur sa tête une couronne de douze étoiles » (Ap 12, 1).
La lune se trouve sous les pieds de la Femme qui est au-dessus de toute mutabilité, au-dessus de toute corruption terrestre, au-dessus de la loi du destin et du royaume de l’esprit de ce monde.
Et cela parce que cette Femme, qui est à la fois l’image de la Très Sainte Marie et de l’Église, est amicta sole, revêtue du Soleil de Justice qu’est le Christ, « exempte de tout pouvoir démoniaque car elle participe au mystère de l’immuabilité du Christ », comme l’a écrit saint Ambroise.

Elle reste intacte, sinon dans son royaume militant, du moins dans celui qui souffre au Purgatoire et dans celui qui triomphe au Paradis.
Saint Jérôme, commentant les paroles de l’Écriture, nous rappelle que « les portes de l’enfer sont des péchés et des vices, en particulier les enseignements des hérétiques.
” Nous savons donc que même la « synthèse de toutes les hérésies » représentée par le Modernisme et sa version conciliaire actualisée, ne peut jamais définitivement obscurcir la splendeur de l’Epouse du Christ, mais seulement pour la brève période de l’éclipse que la Providence, dans son infinie sagesse, a permis, pour en tirer un plus grand bien.

L’ABANDON DE LA DIMENSION SUPERNATURELLE

Dans cet exposé, je voudrais surtout traiter des rapports entre la révolution de Vatican II et l’établissement du Nouvel Ordre Mondial.
L’élément central de cette analyse consiste à mettre en évidence l’abandon de la part de la hiérarchie ecclésiastique, même au sommet, de la dimension surnaturelle de l’Église et de son rôle eschatologique.
Avec le Concile, les Innovateurs ont effacé l’origine divine de l’Église de leur horizon théologique, créant une entité d’origine humaine semblable à une organisation philanthropique.

La première conséquence de cette subversion ontologique a été la nécessaire négation du fait que l’Épouse du Christ n’est pas, et ne peut pas être, sujette à des changements de la part de ceux qui exercent une autorité par procuration au nom du Seigneur.
Elle n’est pas la propriété du Pape, des évêques ou des théologiens et, en tant que telle, toute tentative d' »Aggiornamento » l’abaisse au niveau d’une société qui, pour engranger des bénéfices, renouvelle sa propre offre commerciale, vend ses restes et suit la mode du moment.

L’Église, en revanche, est une réalité surnaturelle et divine : elle adapte sa façon de prêcher l’Évangile aux nations, mais elle ne peut jamais en changer le contenu d’un iota (Mt 5, 18), ni nier son élan transcendant en s’abaissant à un simple service social.
À l’opposé, l’anti-église revendique fièrement le droit de procéder à un changement de paradigme, non seulement en changeant la façon dont la doctrine est exposée, mais aussi la doctrine elle-même.

Il est inutile d’insister sur ce que le Magistère enseigne.
La revendication effrontée des innovateurs d’avoir le droit de changer la Foi suit obstinément l’approche moderniste.
La première erreur du Conseil consiste principalement dans l’absence de perspective transcendante – résultat d’une crise spirituelle déjà latente – et dans la tentative d’établir le paradis sur terre, avec un horizon humain stérile.
Dans la ligne de cette approche, Fratelli tutti voit l’accomplissement d’une utopie terrestre et la rédemption sociale dans la fraternité humaine, dans la pax œcumenica entre les religions et dans l’accueil des migrants.

LE SENS DE L’INFERIORITE ET DE L’INADQUATION

Comme je l’ai écrit en d’autres occasions, les exigences révolutionnaires de la Nouvelle Théologie ont trouvé un terrain fertile chez les Pères conciliaires en raison d’un grave complexe d’infériorité vis-à-vis du monde.
Il fut un temps, dans l’après-guerre, où la révolution menée par la franc-maçonnerie dans les domaines civil, politique et culturel, a brisé l’élite catholique, la persuadant de son inadéquation face au défi d’époque qui est maintenant incontournable.
Au lieu de s’interroger sur elle-même et sur sa foi, cette élite – évêques, théologiens, intellectuels – a imputé de manière irréfléchie la responsabilité de l’échec imminent de l’Église à sa structure hiérarchique solide comme le roc, ainsi qu’à sa doctrine monolithique et à son enseignement moral.
En regardant la défaite de la civilisation européenne que l’Église avait contribué à former, l’élite pensait que le manque d’accord avec le monde était dû à l’intransigeance de la papauté et à la rigidité morale des prêtres qui ne voulaient pas s’accommoder du Zeitgeist, et « s’ouvrir ».

« Cette approche théologique découle de la fausse hypothèse selon laquelle, entre l’Église et le monde contemporain, il peut y avoir une alliance, une consonance d’intention, une amitié.
Rien n’est plus faux, car il ne peut y avoir de répit dans la lutte entre Dieu et Satan, entre la Lumière et les Ténèbres.
Je cite la Genèse : « Je mettrai l’inimitié entre toi et la femme, et entre ta descendance et sa descendance ; elle t’écrasera la tête, et tu lui briseras le talon » (Gen.3:15).
C’est une inimitié voulue par Dieu lui-même, qui place Marie très sainte – et l’Église – comme ennemis éternels de l’ancien serpent.
Le monde a son propre prince (Jn 12, 31), qui est « l’ennemi » (Mt 13, 28), un « meurtrier dès le commencement » (Jn 8, 44) et un « menteur » (Jn 8, 44).
Courtiser un pacte de non-belligérance avec le monde, c’est s’accommoder de Satan.
Cela bouleverse et pervertit l’essence même de l’Église, dont la mission est de convertir autant d’âmes au Christ pour la plus grande gloire de Dieu, sans jamais déposer les armes contre ceux qui veulent les attirer à eux et à la damnation.

Je parlerai de l' »IDEM SENTIRE » DE LA RÉVOLUTION ET DU CONSEIL.

Le sentiment d’inadéquation des Pères du Conseil n’a fait que s’accroître grâce au travail des Innovateurs, dont les idées théoriques coïncidaient avec les exigences du monde.
Une analyse comparative de la pensée moderne confirme l’idem sentire [même sentiment ou même esprit] des conspirateurs avec chaque élément de l’idéologie révolutionnaire.
Je laisserai la description de ces détails comparatifs dans la version écrite de ma conférence.
Lorsque cette anti-église sera pleinement établie dans l’éclipse totale de l’Église catholique, l’autorité de ses dirigeants (c’est-à-dire de l’anti-église) dépendra du degré d’assujettissement au Nouvel Ordre Mondial, qui ne tolérera aucune divergence de son propre credo et appliquera impitoyablement ce dogmatisme, ce fanatisme et ce fondamentalisme que de nombreux prélats et intellectuels autoproclamés critiquent chez ceux qui restent fidèles au Magistère aujourd’hui.
Ainsi, l’Église profonde pourra continuer à porter la marque de fabrique « Église catholique », mais elle sera l’esclave de la pensée du Nouvel Ordre, rappelant les Juifs qui, après avoir renié la royauté du Christ devant Pilate, ont été asservis à l’autorité civile de leur temps : « Nous n’avons pas d’autre roi que César » (Jn 19, 15).
Aujourd’hui, César nous ordonne de fermer les églises, de porter un masque et de suspendre les célébrations sous le prétexte d’une pseudo-pandémie.
Le régime communiste persécute les catholiques chinois, et le monde n’entend que le silence de Rome.
Demain, un nouveau Titus mettra à sac le temple du Concile, transportant ses restes dans un musée, et la vengeance divine aux mains des païens aura été une fois de plus accomplie.

Je vais maintenant parler du RÔLE INSTRUMENTAL DES CATHOLIQUES MODÉRÉES DANS LA RÉVOLUTION.

Certains pourraient dire que les Pères et les Papes du Concile qui ont présidé cette assemblée n’ont pas réalisé les implications que leur approbation des documents de Vatican II aurait pour l’avenir de l’Église.
Si tel était le cas – c’est-à-dire s’il y avait eu des regrets ultérieurs dans leur approbation précipitée de textes équivoques ou proches de l’hérésie – il est difficile de comprendre pourquoi ils n’ont pas été en mesure de mettre fin immédiatement aux abus, de corriger les erreurs, de clarifier les malentendus et les omissions.
Et surtout, il est incompréhensible que l’Autorité ecclésiastique ait été si impitoyable envers ceux qui défendaient la Vérité catholique et, en même temps, si terriblement accommodante envers les rebelles et les hérétiques.
En tout cas, la responsabilité de la crise conciliaire doit être imputée à l’Autorité qui, même au milieu de mille appels à la collégialité et au pastoralisme, a jalousement gardé ses prérogatives, ne les exerçant que dans un seul sens, c’est-à-dire contre le pusillus grex [le petit troupeau] et jamais contre les ennemis de Dieu et de l’Église.
Les très rares exceptions, lorsqu’un théologien hérétique ou un religieux révolutionnaire a été censuré par le Saint-Office, n’offrent que la confirmation tragique d’une règle appliquée depuis des décennies ; sans compter que beaucoup d’entre eux, ces derniers temps, ont été réhabilités sans aucune abjuration de leurs erreurs et même promus à des postes institutionnels dans la Curie romaine ou les Athénées pontificaux.

C’est la réalité qui ressort de ce que j’ai décrit ci-dessus.
Cependant, nous savons qu’en plus de l’aile progressiste du Conseil et de l’aile catholique traditionnelle, il y a une partie de l’épiscopat, du clergé et du peuple qui tente de garder une distance égale par rapport à ce qu’elle considère comme deux extrêmes.
Je parle des soi-disant « conservateurs », c’est-à-dire une partie centriste du corps ecclésial qui finit par « porter de l’eau » pour les révolutionnaires parce que, tout en rejetant leurs excès, elle partage les mêmes principes.

L’erreur des « conservateurs » consiste à donner une connotation négative au traditionalisme et à le placer du côté opposé du progressisme.
Leur aurea mediocritas [via les médias] consiste à se placer arbitrairement non pas entre deux vices, mais entre la vertu et le vice.
Ce sont eux qui critiquent les excès de la pachamama ou la plus extrême des déclarations de Bergoglio, mais qui ne tolèrent pas que le Conseil soit remis en question, sans parler du lien intrinsèque entre le cancer conciliaire et la métastase actuelle.
La corrélation entre le conservatisme politique et le conservatisme religieux consiste à adopter le « centre », synthèse entre la thèse « droite » et l’antithèse « gauche », selon l’approche hégélienne si chère aux partisans modérés du Conseil.

Nous allons maintenant en parler : « SOCIETE OUVERTE » ET « RELIGION OUVERTE »

Cette analyse ne serait guère complète sans un mot sur la néo-langue si populaire dans la sphère ecclésiastique.
Le vocabulaire catholique traditionnel a été délibérément modifié, afin de changer le contenu qu’il exprime.
Il en a été de même dans la liturgie et la prédication, où la clarté de l’exposé catholique a été remplacée par l’ambiguïté ou la négation implicite de la vérité dogmatique.
Les exemples sont innombrables.
Ce phénomène remonte également à Vatican II, qui a cherché à développer des versions « catholiques » des slogans du monde.
Néanmoins, je voudrais souligner que toutes ces expressions qui sont empruntées aux lexiques laïques font également partie du néolangage.
Considérons l’insistance de Bergoglio sur l' »église sortante », l’ouverture comme une valeur positive.
De même, je cite Fratelli tutti : « Un peuple vivant et dynamique, un peuple d’avenir, est un peuple constamment ouvert à une nouvelle synthèse par sa capacité à accueillir les différences » (Fratelli tutti, n. 160).
Je cite à nouveau : « L’Église est une maison aux portes ouvertes » (ibid. 276).
« Nous voulons être une Église qui sert, qui quitte sa maison et sort de ses lieux de culte, qui sort de ses sacristies, afin d’accompagner la vie, de soutenir l’espérance, d’être le signe de l’unité » (ibid.).
pour construire des ponts, pour abattre des murs, pour semer des graines de réconciliation » (ibid.).
Fermer la citation.
La similitude avec l’Open Society recherchée par l’idéologie mondialiste de Soros est si frappante qu’elle constitue presque un contrepoint à l’Open Religion.
Et cette Religion Ouverte est parfaitement en phase avec les intentions du mondialisme : Des réunions politiques « pour un Nouvel Humanisme » bénies par les dirigeants de l’église, à la participation de l’intelligentsia progressiste à la propagande verte.
Tout cela poursuit la pensée dominante, dans la triste et grotesque tentative de plaire au monde.
Le contraste avec les paroles de l’Apôtre est évident.
Je cite l’Épître aux Galates : « Est-ce que je cherche maintenant à gagner l’approbation des êtres humains, ou de Dieu ? Ou est-ce que j’essaie de plaire aux gens ? Si j’essayais encore de plaire aux gens, je ne serais pas un serviteur du Christ » (Gal 1, 10).
L’Église catholique vit sous le regard de Dieu ; elle existe pour sa gloire et pour le salut des âmes.

L’anti-église vit sous le regard du monde, se pliant à l’apothéose blasphématoire de l’homme et à la damnation des âmes.
Lors de la dernière session du Concile œcuménique Vatican II, devant tous les Pères synodaux, ces paroles étonnantes de Paul VI ont résonné dans la Basilique du Vatican.
Je cite : « La religion du Dieu qui s’est fait homme a rencontré la religion (car tel est le cas) de l’homme qui se fait Dieu.
Et que s’est-il passé ? Y a-t-il eu un affrontement, une bataille, une condamnation ? Il aurait pu y en avoir une, mais il n’y en a pas eu.
La vieille histoire du Samaritain a été le modèle de la spiritualité du Concile.
Un sentiment de sympathie sans limite a imprégné l’ensemble.
l’attention de notre Conseil a été absorbée par la découverte des besoins humains (et ces besoins augmentent proportionnellement à la grandeur que le fils de la terre se réclame).
Mais nous appelons ceux qui se disent humanistes modernes, et qui ont renoncé à la valeur transcendante des réalités les plus élevées, à accorder au Conseil au moins une qualité et à reconnaître notre propre nouveau type d’humanisme : nous aussi, en fait, plus que tout autre, nous honorons l’humanité.
« Cette sympathie est la figure du Conseil et de la nouvelle religion (pour telle qu’elle est) de l’anti-église.
Une anti-église née de l’union impure entre l’Église et le monde, entre la Jérusalem céleste et la Babylone infernale.
Notez bien : la première fois qu’un Pontife a mentionné le « nouvel humanisme », c’était lors de la session finale de Vatican II, et aujourd’hui nous le trouvons répété comme un mantra par ceux qui le considèrent comme une expression parfaite et cohérente des mens [l’état d’esprit] révolutionnaire du Concile.
Toujours en vue de cette communion d’intention entre le Nouvel Ordre Mondial et l’anti-église, nous devons nous souvenir du Pacte Mondial sur l’Education, un projet conçu par Bergoglio et promu en collaboration avec les Nations Unies, je cite : « pour générer un changement à l’échelle planétaire, afin que l’éducation soit créatrice de fraternité, de paix et de justice.
Un besoin encore plus urgent en cette période marquée par la pandémie ». Dernière citation.
Ce projet a été soutenu et diffusé à toutes les institutions éducatives par la Congrégation pour l’éducation catholique par le biais d’une lettre qui fait explicitement référence à la Constitution conciliaire Gaudium et Spes.
Le Pacte mondial pour l’éducation – je cite – est un « processus de formation à la relation et à la culture de la rencontre [qui] trouve également un espace et une valeur dans la « maison commune » avec toutes les créatures, puisque les personnes, tout comme elles sont formées à la logique de la communion et de la solidarité, travaillent déjà à « retrouver une harmonie sereine avec la création » et à configurer le monde comme « un espace de vraie fraternité » ». Fermez la citation.
Comme on peut le voir, la référence idéologique est toujours et uniquement à Vatican II, car ce n’est qu’à partir de ce moment que l’anti-église a mis l’homme à la place de Dieu, la créature à la place du Créateur.
Le « nouvel humanisme » a évidemment un cadre environnemental et écologique dans lequel se greffent à la fois l’encyclique Laudato sì et la théologie verte – l' »Église à visage amazonien » du Synode des évêques de 2019, avec son culte idolâtre de la pachamama en présence du Sanhédrin romain.
L’attitude de l’Église pendant la Covide-19 a démontré, d’une part, la soumission de la hiérarchie aux diktats de l’État, en violation de la Libertas Ecclesiae, que le pape aurait dû fermement défendre.

Elle a également mis en évidence la négation de toute signification surnaturelle de la pandémie, remplaçant la juste colère de Dieu, offensée par les innombrables péchés de l’humanité et des nations, par la fureur plus inquiétante et destructrice de la Nature, offensée par le manque de respect de l’environnement.
Je voudrais souligner que l’attribution d’une identité personnelle à la Nature, presque dotée d’intellect et de volonté, est un prélude à sa divinisation.
Nous avons déjà vu un prélude sacrilège à cela, sous le dôme même de la basilique Saint-Pierre.
L’essentiel est le suivant : la conformité de l’anti-église à l’idéologie dominante du monde moderne établit une véritable coopération avec les puissants représentants de l’État profond, à commencer par ceux qui œuvrent pour une « économie durable » impliquant Jorge Mario Bergoglio, Bill Gates, Jeffrey Sachs et John Elkann, pour n’en citer que quelques-uns.
Permettez-moi de dire un bref mot sur la situation politique aux États-Unis à la veille de l’élection présidentielle.
Fratelli tutti semble être une forme de soutien du Vatican au candidat démocrate, en nette opposition à Donald Trump, et survient quelques jours après que Francis ait refusé d’accorder une audience au secrétaire d’État Mike Pompeo à Rome.
Cela confirme de quel côté se trouvent les enfants de la lumière et qui sont les enfants des ténèbres.

Je vais parler des FONDEMENTS IDÉOLOGIQUES DE LA « FRÈRE ».

« Le thème de la fraternité, une obsession pour Bergoglio, trouve sa première formulation dans Nostra aetate et Dignitatis humanae.
La dernière encyclique, Fratelli tutti, est le manifeste de cette vision maçonnique, dans laquelle le cri Liberté, Égalité, Fraternité a remplacé l’Évangile, au nom d’une unité entre les hommes qui exclut Dieu.
Notez que le Document sur la Fraternité humaine pour la paix mondiale et le vivre ensemble, signé à Abu Dhabi le 4 février 2019, a été fièrement défendu par Bergoglio avec ces mots.
Je cite : « Du point de vue catholique, le document n’a pas dépassé d’un millimètre le Concile Vatican II. » Je termine la citation.
Le cardinal Miguel Ayuso Guixot, président du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux, commente dans La Civiltà Cattolica – je cite : « L’engagement de l’Église catholique en faveur du dialogue interreligieux, qui ouvre la voie à la paix et à la fraternité, fait partie de sa mission religieuse et trouve ses racines dans l’événement conciliaire ». Je termine la citation.
Une fois de plus, le cancer de Vatican II confirme qu’il est à l’origine de la métastase bergolienne.
Le fil rouge qui unit le Concile au culte de la pachamama passe aussi par Assise, comme l’a souligné à juste titre mon frère Athanase Schneider dans son récent discours.
Et en parlant de l’anti-église, l’archevêque Fulton Sheen décrit l’Antéchrist – je cite : « Puisque sa religion sera la fraternité sans la paternité de Dieu, il trompera même les élus. » Fermez la citation.
Il semble que la prophétie du vénérable archevêque américain se réalise sous nos yeux.
Il n’est donc pas surprenant que la tristement célèbre Grande Loge d’Espagne, après avoir chaleureusement félicité son paladin élevé au trône, rende une fois de plus hommage à Bergoglio par ces mots – je cite : « La dernière encyclique du pape François montre combien l’Eglise catholique actuelle est éloignée de ses positions antérieures.
Dans Fratelli Tutti, le pape a embrassé la Fraternité universelle, le grand principe de la franc-maçonnerie moderne ». Dernière citation.
La réaction du Grand Oriente d’Italie n’est pas différente.
Je cite : « Ce sont les principes que la Franc-maçonnerie a toujours poursuivis et gardés pour l’élévation de l’Humanité. » Je cite.
Je me souviens que dans les documents maçonniques de l’Alta Vendita, depuis le 19ème siècle, une infiltration de la Franc-maçonnerie dans l’Église était prévue.
Je cite : « Vous aussi, vous pêcherez quelques amis et les mènerez aux pieds du Siège Apostolique.
Vous aurez prêché la révolution dans Tiara et Cope, vous aurez procédé sous la croix et la bannière, une révolution qui n’aura besoin que d’un peu d’aide pour mettre le feu aux quartiers du monde ». Je vais maintenant parler de la CAUSE ET DE L’EFFET.
La philosophie nous enseigne qu’à une cause correspond toujours un certain effet.
Nous avons vu que les actions menées pendant Vatican II ont eu l’effet souhaité, concrétisant ce tournant anthropologique qui a conduit aujourd’hui à l’apostasie de l’anti-église et à l’éclipse de la véritable Église du Christ.
Nous devons donc comprendre que, si nous voulons défaire les effets néfastes que nous voyons devant nous, il est nécessaire et indispensable de supprimer les facteurs qui les ont causés.
Si tel est notre objectif, il est clair qu’accepter – ou même accepter partiellement – ces principes révolutionnaires rendrait notre effort inutile et contre-productif.
Nous devons donc être clairs sur les objectifs à atteindre, en ordonnant nos actions en fonction de ces objectifs.

Mais nous devons tous être conscients que, dans ce travail de restauration, aucune exception aux principes n’est possible, précisément parce qu’un échec à les partager empêcherait toute chance de succès.
Mettons donc de côté, une fois pour toutes, les vaines distinctions concernant la bonté présumée du Concile, la trahison de la volonté des Pères synodaux, la lettre et l’esprit de Vatican II, le poids magistral (ou l’absence de poids) de ses actes, et l’herméneutique de la continuité par rapport à celle de l’enlèvement.
L’anti-église a utilisé l’étiquette « Concile œcuménique » pour donner autorité et force juridique à son programme révolutionnaire, tout comme Bergoglio appelle son manifeste politique d’allégeance au Nouvel Ordre Mondial une « lettre encyclique ». La ruse de l’ennemi a isolé la partie saine de l’Église, tiraillée entre devoir reconnaître la nature subversive des documents du Concile, et donc les exclure du corpus magistral, et devoir nier la réalité en les déclarant apodictiquement orthodoxes afin de sauvegarder l’infaillibilité du Magistère.
La Dubia représentait une humiliation de ces princes de l’Église, mais sans dénouer les nœuds doctrinaux portés à l’attention du Pontife Romain.
Bergoglio ne répond pas, précisément parce qu’il ne veut pas nier ou confirmer les erreurs implicites, s’exposant ainsi au risque d’être déclaré hérétique et de perdre la papauté.
Il s’agit de la même méthode utilisée avec le Conseil, où l’ambiguïté et l’utilisation d’une terminologie imprécise empêchent la condamnation de l’erreur qui a été sous-entendue.
Mais le juriste sait très bien que, outre la violation flagrante de la loi, on peut aussi commettre un crime en la contournant, en l’utilisant à des fins malveillantes : contra legem fit, quod in fraudem legis fit.
Le latin dit : ce qui contourne la loi est contre elle.
Pour conclure : La seule façon de gagner cette bataille est de revenir à faire ce que l’Église a toujours fait, et de cesser de faire ce que l’anti-Église nous demande aujourd’hui – ce que la vraie Église a toujours condamné.
Remettons Notre Seigneur Jésus-Christ, Roi et Grand Prêtre, au centre de la vie de l’Église ; et avant cela, au centre de la vie de nos communautés, de nos familles, de nous-mêmes.
Redonnons la couronne à Notre-Dame, Marie très sainte, Reine et Mère de l’Église.
Revenons pour célébrer dignement la Sainte Liturgie traditionnelle, et pour prier avec les paroles des Saints, et non avec les divagations des modernistes et des hérétiques.
Recommençons à savourer les écrits des Pères de l’Église et des Mystiques, et à jeter au feu les œuvres imprégnées de modernisme et de sentimentalisme immanent.
Soutenons, par la prière et l’aide matérielle, les bons prêtres qui restent fidèles à la vraie Foi, et retirons tout soutien à ceux qui ont accepté le monde et ses mensonges.
Et surtout – je vous le demande au nom de Dieu – abandonnons ce sentiment d’infériorité que nos adversaires nous ont habitués à accepter : dans la guerre du Seigneur, ils ne nous humilient pas (nous méritons certainement toute humiliation pour nos péchés).
Non, ils humilient la Majesté de Dieu et l’Épouse de l’Agneau Immaculé.
La Vérité que nous embrassons ne vient pas de nous, mais de Dieu ! Laisser la Vérité être niée, ou accepter qu’elle doit se justifier devant les hérésies et les erreurs de l’anti-église, n’est pas un acte d’humilité, mais de lâcheté et de pusillanimité.
Inspirons-nous de l’exemple des Saints Maccabées Martyrs, devant un nouvel Antiochus qui nous demande de sacrifier aux idoles et d’abandonner le vrai Dieu.
Répondons par leurs paroles, en priant le Seigneur : « Maintenant donc, ô Souverain des cieux, envoie un bon ange pour répandre devant nous la terreur et le tremblement.
Par la puissance de ton bras, que ces blasphémateurs qui viennent contre ton saint peuple soient frappés » (2 Mac 15, 23).

Permettez-moi de conclure mon intervention d’aujourd’hui par un souvenir personnel.
Lorsque j’étais nonce apostolique au Nigeria, j’ai appris à connaître une magnifique tradition populaire issue de la terrible guerre du Biafra, et qui se poursuit encore aujourd’hui.
J’y ai personnellement pris part, lors d’une visite pastorale à l’archidiocèse d’Onitsha, et j’en ai été très impressionné.
La tradition – appelée « Block Rosary Children » – consiste à rassembler des milliers d’enfants (même très jeunes) dans chaque village ou quartier pour la récitation du Saint Rosaire pour implorer la paix – chaque enfant tenant un petit morceau de bois, comme un mini-altel, avec une image de la Vierge et une petite bougie dessus.
Dans les jours qui précèdent le 3 novembre, j’invite tout le monde à se joindre à une croisade du Rosaire : une sorte de siège de Jéricho, non pas avec sept trompettes en cornes de bélier sonnées par les prêtres, mais avec l’Ave Maria des petits et des innocents pour faire tomber les murs de l’État profond et de l’église profonde.
Joignons-nous aux petits dans un chapelet d’enfants, implorant la Femme vêtue de Soleil, afin que le Règne de Notre-Dame et Mère soit restauré et que l’éclipse qui nous afflige soit raccourcie.
Et que Dieu bénisse ces saintes intentions.

Publicité